刘禅真是个扶不起的君主吗知乎全文免费阅读（成长教育刘禅刘禅真是个扶不起的君主吗)

刘备的儿子刘禅（小名阿斗）当真扶不起吗？他真的是个昏庸、愚钝甚至弱智的君主吗？当然，我们不存在替历史人物翻案的想法，但站在客观公正的立场上，用历史唯物主义的观点来看，那些刻板的印象或约定俗成的说法，就站不住脚了。

纵观三国历史，刘禅在位41年，是三国时期所有君主中在位时间最长的。其中，诸葛亮辅佐刘禅11年，在诸葛亮去世后，刘禅又做了30年蜀汉皇帝。在那个群雄割据的年代，刘禅能执政这么久，应该有过人之处。

看看他的亲人、大臣以及史学家是怎么评价刘禅的：刘备生前，诸葛亮曾感叹刘禅非常聪明，超过人们的期望。刘备也谦虚地说：“审能如此，吾复何忧！”诸葛亮在《与杜微书》中评价刘禅水：“朝廷年方十八，天资仁敏，爱德下士。”《晋书·李密传》记载，李密认为刘禅作为国君，可与春秋首霸齐桓公相比，齐桓公得管仲而成霸业，刘禅得诸葛亮而与强魏抗衡。《三国志》作者陈寿在评价刘禅时说：“后主任贤相则为循理之君。”南朝史学家裴松之评价刘禅’后主之贤，于是乎不可及”。

上述这些人中，诸葛亮不是一个阿谀奉承得大臣，刘备也不是徒好虚名的君主。陈寿、裴松之更是史学大家，这些人是不会把一个平庸的人硬说成“智量甚大”“循理之君”的。这些都可以说明阿斗并非愚蠢之人。

表面上看，刘禅有诸葛亮辅佐，却没有什么作为，确实是扶不起的。事实上，刘禅做了皇帝后，因为父亲刘备有遗嘱：“汝与丞相从事，事之如父。”加上诸葛亮在当时的崇高威望，所以，军政大事必须“咸决于亮”。诸葛亮当政期间，正值刘禅青春年少。按照常理，丞相必须让“见习”皇帝迅速转正。可他偏偏“政事无巨细”，这对刘禅来说，不仅被剥夺了政权，而且连成长权和锻炼权也被剥夺了。

谁说阿斗扶不起？你扶过人家没？

诸葛亮理由也很简单，因为刘禅没有工作经验，所以说才总揽全局。这让人不禁要问，你不给人实践的机会，他哪儿来的经验？如此，他不是永远没经验吗？

诸葛亮带兵征战，对已年满22岁的刘禅依旧不放心，特派心腹董允为侍中，统宿卫亲兵，“监管”刘禅。在诸葛亮的《前出师表》中，诸葛亮对刘禅的口气和语感，简直犹如一个严峻的父亲在冷酷地调教不懂事，不听话的孩子。而刘禅在面对这种情况下，只好从大局考虑，做个配角，“团结与支持”，如果不是这样，势必会打击诸葛亮的积极性，甚至引起蜀汉政权的内讧。

即使诸葛亮死后，刘禅还是没有丢掉诸葛亮这面旗帜。如此形式，即得人心，也顺民意，从而保证了政局的长期稳定。刘禅深知“君臣不和，必有内变”的道理，要是自己一时不清醒，野蛮的路线斗争也就不可避免。刘禅对此能从长远着眼，如此得体的处理权臣问题，也可谓亘古未有。如此贤德的领导，在专制制度的历史长河中，也是奇迹。所以，南朝史学家裴松之说：“后主之贤，于是乎不可及。”

公元263年，刘禅主动降魏，结束了自己的帝王生涯。对于刘禅不战而降，王隐在《蜀记》中讲：刘禅之所以宁背骂名而不作辩解，乃“全国为上之策”。曹魏兵围成都，客观地说，要是抵抗，士兵的伤亡一定会很大，而且很有可能招致曹魏屠城，让百姓遭殃。刘禅开门投降，虽然背了一个卖国的骂名，却保全了百姓的性命财产，无论从当时老百姓来看，还是从当代历史学的角度来看，都应该是一件好事。他没有为一己私利，而不断地鼓动老百姓为自己卖命。这在中国帝王中并不多见。

亡国之后，作为亡国之君，不仅刘禅自己性命，甚至包括蜀地百姓的幸福都掌握在人家手里。所以，刘禅必须装傻卖憨，处处隐藏自己的才能，才能瞒天过海，养晦自保。他主演了一幕著名戏剧“乐不思蜀”。乍一看，刘禅的确一副无药可救的样子。可细细一想，刘禅又能如何？司马昭的阴险毒辣是出了名的，不光专权夺势，且欲谋篡帝位，就连魏帝曹髦都说：“司马昭之心，路人皆知。”司马昭若想杀刘禅，可谓易如反掌。身为阶下囚的刘禅，不可能不明白这一点，想要保全性命，必须让司马昭觉得他懦弱无能、不足为虑。所以刘禅处处上演“乐不思蜀”的情景，给司马昭留下了他无志无能的印象，在当时的情况下这是最为明智的选择。

在“成者王侯，败者寇”的意识里，很多人不愿意接受失败的英雄。在三国史上，刘备去世后，刘禅领导的蜀国一直处于弱势，然而在41年里，刘禅知人善任，政权稳固，使百姓免受生灵涂炭，如果刘禅真的是个扶不起的昏君，又怎能做到这些呢？