尹建莉的育儿观真的好吗（成长教育专家浅谈尹建莉和李玫瑾的成长学)

谈及教育，我们普遍觉得是学校的事。学校的教育，教的是理论知识应付考试升学，以及提供交朋友的场所。而真正的教育应该源于家庭教育，教的是人性的真善美，教的是如何待人接物，教的是如何培养兴趣及职业发展，教的是如何保持积极的心态在逆境中生存，教的是如何避免抑郁等增强抗压能力。

家庭教育是家长相处模式的缩影，即我们常讲的原生家庭。它应该偏重于一个人如何在社会中立足生存。

一纸文凭是二十来岁的敲门砖，而能影响家庭事业发展的长度和宽度是人的脾性。

最近把尹建莉的几本书，和李玫瑾许多的讲座视频都看了一遍。

内观自己，外观他人而反射自己和未来。

再回顾，突然觉得尹建莉有点搞个人崇拜主义。狗咬狗，非要争个输赢。当然不知道她现在的观点是否有所改变，毕竟书是几年前写的观点。对于教育有一定参考意义，但教育终究讲究的是因材施教。

标榜为”教育专家”有种德不配位的感觉。再看看尹建莉的个人经历，从事了十多年的语文老师，印象中是小学。再后来转来研究教育。语文老师这一职业让其缺乏研究大量人性中的善与恶，再次她研究教育的观点更多的是通过拜读世界各个教育家的著作。换句话说，没有大量数据支撑的结论容易垮掉。

印象中<最美的教育最简单>中，里面有大量陈述“我通过...样的方法，使得该孩子得到了...的成长或转变”。作为一个深耕教育的人来说，这是大忌。每个家庭的教育，成长背景等不同，不应该一概而论。个例并不能说明问题。

其中，尹建莉不认同大学以前住宿学习。而书中有一个妈妈带着上高中的孩子来咨询尹建莉，孩子坚持高中要住校。而尹建莉书中当即写到：我真是对这孩子感到无语。书中有大量类似于这种个人情绪的宣泄，一方面让我感到不适，情绪通常是智慧不够的产物。另一方面一本书少了文字的优美感，更多的感觉是硬塞拼凑。

再次一个初高中生，已经具备了个人的选择权。只要不违背法律道德，选择自由，结果自担。而父母的建议仅供参考。

记得我高中选择住宿可开心了。一方面我受不了我妈的强势情绪化，以及时不时跟我爸吵架，我觉得我当时应该是逃脱的心态，因为改变不了当前局面。另一方面，生活费多些，可自由支配。

她的书中观点更适合那种天生母爱泛滥，性格友好的人，而对于那些成长教育出现了问题的家庭缺乏一定的借鉴，或行之有效的方法。

再看看李玫瑾教授，她是公安大学的一名犯罪心理老师，并接触过大量犯罪案件的当事人。也就是说她研究了大量罪犯的人性，这些都是人性中”恶”的一面。大数据的研究，反推出人性中”善”的一面该如何引导，这并不矛盾。且推出0-3岁，3-6岁，6-12岁，12-18岁该如何阶段式进行陪伴和教育，有张有弛。

对于育儿板块盲目又空白普罗大众来说，真想拥有客观教育的技能，应该多了解熟悉几个不同的教育家，每个人都有自己的教育中心思想，参考的样本足够多，教育才能够行云流水，应用自如。但是也请记住：教育虽是一门艺术，但没有完美的教育。参差不齐，乃生活本源。

当然以上纯属个人浅见纸上谈兵，并无参考借鉴之意。

截图中的回答虽有点过，我觉得尹建莉的书还是有一定的参考性。就是情商有点低，微博上直接喷李玫瑾。我个人比较欣赏那种有话好好说，持不同意见有论点论据来证明，而不是带着情绪化来批判。